各省🏊🏻♂️、自治區、直轄市教育廳（教委），有關部門（單位）教育司（局），部屬各高等學校👩🎨：
現將教育部社會科學委員會第一次全體會議討論通過的《高等學校哲學社會科學研究學術規範（試行）》印發給你們😀👨🏿🍳，請遵照執行。 中華人民共和國教育部
二00四年八月十六日 附件：高等學校哲學社會科學研究學術規範（試行） 高等學校哲學社會科學研究學術規範
（試行） （教育部社會科學委員會2004年6月22日第一次全體會議討論通過） 一、總 則 （一）為規範高等學校（以下簡稱高校）哲學社會科學研究工作☀️，加強學風建設和職業道德修養，保障學術自由，促進學術交流🫛、學術積累與學術創新⛑️，進一步發展和繁榮高校哲學社會科學研究事業🐐，特製訂《高等學校哲學社會科學研究學術規範（試行）》（以下簡稱本規範）。
（二）本規範由廣大專家學者廣泛討論👨🏿⚕️、共同參與製訂，是高校師生及相關人員在學術活動中自律的準則。 二🤲🏿、基本規範 （三）高校哲學社會科學研究應以馬克思列寧主義、毛澤東思想👶🏼🏂🏿、鄧小平理論和“三個代表”重要思想為指導🥽，遵循解放思想、實事求是👮🏿♀️🔌、與時俱進的思想路線，貫徹“百花齊放、百家爭鳴”的方針🚣♂️，不斷推動學術進步。
（四）高校哲學社會科學研究工作者應以推動社會主義物質文明🌇、政治文明和精神文明建設為己任🧑💻，具有強烈的歷史使命感和社會責任感，勇於學術創新，努力創造先進文化，積極弘揚科學精神🦶🏻、人文精神與民族精神。
（五）高校哲學社會科學研究工作者應遵守《中華人民共和國著作權法》《中華人民共和國專利法》《中華人民共和國國家通用語言文字法》等相關法律、法規💵。
（六）高校哲學社會科學研究工作者應模範遵守學術道德。 三、學術引文規範 （七）引文應以原始文獻和第一手資料為原則✂️。凡引用他人觀點、方案👩🏽💼🧑🏻🌾、資料🧜🏼♀️、數據等🙆🏿♂️，無論曾否發表💆♂️，無論是紙質或電子版，均應詳加註釋👃🏿。凡轉引文獻資料，應如實說明。
（八）學術論著應合理使用引文。對已有學術成果的介紹、評論👩🏻🎤、引用和註釋，應力求客觀🌎、公允、準確🌶⁉️。
偽註，偽造、篡改文獻和數據等，均屬學術不端行為🔘。 四🦈、學術成果規範 （九）不得以任何方式抄襲、剽竊或侵吞他人學術成果📋。
（十）應註重學術質量，反對粗製濫造和低水平重復🩸，避免片面追求數量的傾向🐕。
（十一）應充分尊重和借鑒已有的學術成果🛴，註重調查研究，在全面掌握相關研究資料和學術信息的基礎上♔，精心設計研究方案，講究科學方法。力求論證縝密，表達準確🗜。
（十二）學術成果文本應規範使用中國語言文字、標點符號𓀃、數字及外國語言文字。
（十三）學術成果不應重復發表。另有約定再次發表時，應註明出處。
（十四）學術成果的署名應實事求是。署名者應對該項成果承擔相應的學術責任🆚、道義責任和法律責任。
（十五）凡接受合法資助的研究項目，其最終成果應與資助申請和立項通知相一致🔛；若需修改👷🏼♂️，應事先與資助方協商🙏🏿，並征得其同意🦸🏼♂️。
（十六）研究成果發表時🚇，應以適當方式向提供過指導、建議🎣、幫助或資助的個人或機構致謝🃏。 五、學術評價規範 （十七）學術評價應堅持客觀、公正💅、公開的原則。
（十八）學術評價應以學術價值或社會效益為基本標準🍤🎶。對基礎研究成果的評價👩🏿🔧，應以學術積累和學術創新為主要尺度🤙🏼；對應用研究成果的評價，應註重其社會效益或經濟效益。
（十九）學術評價機構應堅持程序公正、標準合理，采用同行專家評審製🧑🦰，實行回避製度、民主表決製度，建立結果公示和意見反饋機製。
評審意見應措辭嚴謹🐭、準確🤷🏿，慎用“原創”、“首創”、“首次”、“國內領先”🧑🏼⚕️、“國際領先”ℹ️、“世界水平”、“填補重大空白”🤠、“重大突破”等詞語。
評價機構和評審專家應對其評價意見負責，並對評議過程保密，對不當評價♿️、虛假評價、泄密🙍🏿、披露不實信息或惡意中傷等造成的後果承擔相應責任。
（二十）被評價者不得幹擾評價過程。否則，應對其不正當行為引發的一切後果負責❎。 六、學術批評規範 （二十一）應大力倡導學術批評，積極推進不同學術觀點之間的自由討論、相互交流與學術爭鳴。
（二十二）學術批評應該以學術為中心，以文本為依據，以理服人🤮。批評者應正當行使學術批評的權利🧑🏽🎓，並承擔相應的責任。被批評者有反批評的權利🏋️♂️，但不得對批評者壓製或報復🌓🫲。 七、附 則 （二十三）本規範將根據哲學社會科學研究事業發展的需要不斷修訂和完善。
（二十四）各高校可根據本規範，結合具體情況🧪，製訂相應的學術規範及其實施辦法🫃🏿🚨，並對侵犯知識產權或違反學術道德的學術不端行為加以監督和懲處🎃。
（二十五）本規範的解釋權歸教育部社會科學委員會✥。 |